奥尼电子申报材料露“破绽”，东兴证券疑只荐不保恐失职

（原标题：奥尼电子申报材料露“破绽”，东兴证券疑只荐不保恐失职）

来源：壹财信

作者：赵书涵

去年，因为东兴证券负责保荐的大胜达可转债项目出现了保荐材料制作粗糙的问题，证监会对这家近年来投行业务发展不错的“小黑马”进行了点名批评。同时在去年6月，东兴证券开始辅导深圳奥尼电子股份有限公司（下称“奥尼电子”）在创业板上市，《壹财信》研究申报材料后发现，存在信息披露前后矛盾、与客户购销数据频频打架等问题。

保荐机构仍不长记性

招股书信披前后矛盾

奥尼电子成立于2005年，以电脑外置摄像头创业起步，现已成为智能视听软硬件方案商与制造商，核心产品包含电脑/电视外置摄像头、网络摄像机、行车记录仪、蓝牙耳机等智能视听终端。奥尼电子生产所需的主要原材料包括电子元器件、结构物件、线材、塑胶物料和包装材料等。

公开信息显示，奥尼电子在接受东兴证券的辅导后，保荐机构的辅导人员几经更换。

根据东兴证券报送的辅导工作总结报告，奥尼电子IPO项目保荐机构原辅导人员为魏赛、贾卫强、姚维三人，但是魏、贾二人因工作安排原因不再担任奥尼电子项目的辅导人员，新增彭丹、陈炘锴2名辅导人员。但是奥尼电子在2020年12月初报送的招股书则显示，保荐机构的辅导人员又出现变更，为王刚、陈炘锴、姚维三人。

最新的状态显示，奥尼电子已经过两轮问询，于2021年5月10日更新了招股书，但研究后发现其招股书存在前后数据自相矛盾的情况。

招股书第231页至232页披露了奥尼电子报告期内前五名供应商的采购情况。2018年，奥尼电子向第五大供应商深圳市百泰实业股份有限公司（下称“百泰实业”）采购原材料PCBA 316.45万元；2019年，奥尼电子向第三大供应商深圳市原图光电科技有限公司（下称“原图光电”）采购PCBA 648.48万元。奥尼电子采购的PCBA属于半成品。

在招股书239页还详细分析了奥尼电子报告期内半成品的主要供应商情况。

其中，2019年原图光电是奥尼电子半成品原材料的第一大供应商，两处采购金额前后一致，均为648.48万元。2018年百泰实业是奥尼电子半成品原材料的第一大供应商，PCBA的采购额为316.07万元，但是这一数据与招股书第232页披露的数据相差了0.38万元。

奥尼电子的招股书中，不仅供应商的采购数据前后矛盾，而且客户的销售数据也频频出现低级错误。

奥尼电子主要从事消费物联网视听终端的研发、生产和销售，2018年至2020年，主营业务收入分别为28,714.56万元、51,524.61万元、106,911.00万元，占当期营业收入的比例均在97%以上。按销售区域划分主营业务收入，奥尼电子报告期内各期国内销售金额分别为12,566.67万元、28,209.39万元、40,313.55万元，占各期主营业务收入的比例分别为43.76%、54.75%、37.71%；出口销售金额分别为16,147.89万元、23,315.22万元、66,597.46万元，占各期主营业务收入的比例分别为56.24%、45.25%、62.29%。

招股书第185页分析了奥尼电子报告期内前五名客户的销售情况，2020年，第一大客户AVerMedia Technologies, Inc.（下称“AVerMedia”）是台湾省上市公司。奥尼电子对其销售视频产品14,781.91万元，占比为13.83%，注释中提及该数据合并了AVerMedia和全资子公司圆刚多媒体科技（上海）有限公司等。

奥尼电子在招股书198页又披露了其境外主营业务收入前五大客户的销售情况，AVerMedia是奥尼电子2020年的第一大境外客户，销售收入为14,769.01万元。综合以上信息来看，奥尼电子对AVerMedia的销售收入主要来自境外公司，其中一少部分收入12.9万元则来自于境内上海的公司。

但是，招股书第208页的数据则出现了和上述不一样的情形。

根据奥尼电子主营业务收入各期前十大主要客户名单来看，AVerMedia 仅被列为主营业务收入下的境外客户，销售收入为14,781.91万元、占比为13.81%，说明该部分的主营业务收入均来自于AVerMedia这一境外客户，应该不包括之前所提及的境内全资子公司的少部分收入，那么这一处的销售数据与第198页的数据就出现了冲突，并且占当期主营业务收入的占比也有些许的差距，不知奥尼电子和东兴证券该作何解释。

而招股书中，销售数据出现冲突的客户不止AVerMedia一家，还有客户Swann Communications Pty Ltd （下称“Swann”）和Owlet Baby Care Inc.（下称“Owlet Baby”）。

招股书第185页披露，报告期内奥尼电子主营业务收入前五大客户名单中，Swann 分别是2018年和2019年的第五大、第四大客户，该公司系上市公司英飞拓的全资控股企业，注册地在澳大利亚。据招股书，奥尼电子2018年至2019年分别向其销售视频产品1,085.51万元、3,044.46万元，以上数据合并了SWANN COMMUNICATIONS LIMITED、Swann Communications USA Inc、Swann Communications Pty Ltd等公司。

招股书第198页披露，报告期内境外主营业务收入前五大客户中，Swann为2018年和2019年境外主营业务收入的第四大、第二大客户，其销售金额的合并范围与上述相同，两年的销售收入分别是1,082.49万元、3,039.62万元。在销售内容增加了技术服务的情况下，奥尼电子来自客户Swann的销售收入却比招股书第185页披露的对应销售金额少。

招股书第208页，奥尼电子主营业务收入各期前十大客户销售情况的介绍中，2018年，Swann 同时被列为境内、境外客户，销售收入为1,085.51万元，与招股书第185页披露的销售数据一致，但是招股书第185页提及的合并范围并未提到境内公司。2019年，Swann被列为境外客户，其销售收入为3,044.46万元，这与招股书第198页披露的主营业务收入下对应的境外客户销售收入矛盾。

另一客户Owlet Baby Care Inc.（下称“Owlet Baby”）于2014年在美国西部犹他州成立，是一家致力于婴幼儿监护领域的领先企业。

2020年，在奥尼电子境外主营业务收入前五大客户名单中，Owlet Baby是其第四大客户，销售收入为2,956.40万元。而在奥尼电子披露的主营业务收入前十大主要客户名单中，Owlet Baby 被列为境外客户，其销售收入为2,959.25万元。招股书两个地方披露的销售数据存在差异。再看2019年的对应数据，两个地方则一致，奥尼电子对Owlet Baby销售收入均来自境外，且销售金额均为3,472.22万元。

面对同一份招股书出现的信披冲突，保荐机构东兴证券或未能勤勉尽职。

客户在研产品使用“奥尼”

双方信息披露数据“打架”

《壹财信》研究中还注意到，奥尼电子或还与客户关系紧密，客户的在研产品使用了“奥尼”名称，且双方披露的数据相矛盾。

据招股书，客户深圳市邻友通科技发展有限公司（下称“邻友通”）是上市公司星徽股份的全资孙公司，通过星徽股份子公司深圳市泽宝创新技术有限公司（下称“泽宝技术”）被间接控制。招股书披露的主营业务收入前五大客户中，邻友通2019年和2020年分别为奥尼电子的第一、第二大客户，销售金额分别为9,555.31万元、10,268.99万元。

根据星徽股份2019年和2020年的年报，其不具名披露的前五大供应商名单中，2019年的供应商C与2020年的供应商D的采购金额与奥尼电子披露的相关数据最为接近，分别为9,510.31万元、10,263.24万元，但是双方信披的对应数据仍有些微差异。

另外，在星徽股份2019年年报中的开发支出项目下，VA-VD002奥尼和VA-VD009奥尼两个正在开发的产品名称中均含有“奥尼”字样。2018年，星徽股份通过收购深圳市泽宝创新技术有限公司100%股权进入消费电子领域，其销售的产品包含蓝牙耳机、行车记录仪等，与奥尼电子存在竞争。

奥尼电子的招股书中披露，其2017年和邻友通展开合作，且是其ODM合作模式下的客户，主要向邻友通销售行车记录仪、蓝牙耳机等产品，客户产品中含有“奥尼”字样，或给消费者带来误导。

此次IPO，面对招股书中的信息披露前后打架、客户产品出现“奥尼”名称的情况，奥尼电子或需要作出解释，而保荐机构和审计机构是否尽职也值得怀疑，奥尼电子的上市进程能否一帆风顺我们也继续关注？